Había gran expectación la noche del 13 de junio de 1920 en el Teatro Nacional de la Habana : Enrico Caruso, el legendario tenor, cantaría Aída . Corría el rumor de que, aunque todavía fuera una de las voces más privilegiadas de su tiempo, y pese a su agitado ritmo de vida y su irrefrenable talante mujeriego, el gran Caruso padecía una extraña enfermedad y era asediado por matones de la temible Mano Negra. Apenas empezada la función, estalla una bomba en el teatro. Al decir de la prensa, CarusoHabía gran expectación la noche del 13 de junio de 1920 en el Teatro Nacional de la Habana : Enrico Caruso, el legendario tenor, cantaría Aída . Corría el rumor de que, aunque todavía fuera una de las voces más privilegiadas de su tiempo, y pese a su agitado ritmo de vida y su irrefrenable talante mujeriego, el gran Caruso padecía una extraña enfermedad y era asediado por matones de la temible Mano Negra. Apenas empezada la función, estalla una bomba en el teatro. Al decir de la prensa, Caruso salió corriendo, vestido de Radamés, y desapareció en las calles de La Habana. Nadie sabe hasta hoy qué ocurrió exactamente. El caso es que Caruso no volvió a resurgir de las sombras hasta unos días después. ¿Dónde estuvo durante ese tiempo ? Sólo Aida Petrirena Cheng, hija del chino Noro Cheng Po, conocía el secreto. Lo guardó celosamente hasta 1952, cuando se lo contó a su hija, quien ahora nos ilumina acerca de uno de los misterios mejor guardados de la historia del bel canto .

En el contexto del posperonismo se produjo en la Argentina una reconfiguración drástica del campo político. Este proceso se debió, principalmente, a la emergencia de nuevos cuestionamientos y demandas entre los principales actores políticos del momento que se vieron obligados a reconsiderar el rol de la fuerza proscripta. Así, debido a la relevancia de la denominada “cuestión peronista” se desdibujaron los límites de identidades políticas clásicas y surgieron nuevos movimientos y partidos políticos.
En el marco de estos cambios, se fundó el Movimiento Nacionalista Tacuara, que pretendía ser, en un principio, continuador del nacionalismo de la primera mitad del siglo veinte.

Las ideas que en este libro se presentan y desarrollan son el producto de un trabajo ininterrumpido de más de diez años. El mismo fue compartido con colegas en los distintos ámbitos de discusión posibles. Las sociedades de analistas, los servicios de psicopatologías de hospitales y centros de salud mental, así como la universidad, fueron los lugares aptos para presentar el producto de una lectura de Freud y Lacan y una modalidad de concebir y ejercer la práctica psicoanalítica. Las mismas fueron en ciertas oportunidades rechazadas, en muchas otras aceptadas, pero casi siempre discutidas; en ello radica su valor.

La intención que gobierna esta producción es favorecer la discusión racional de argumentos coherentes que se articulen adecuadamente a la práctica cotidiana del psicoanalista, en un marco de exclusión de afirmaciones basadas sólo en el prestigio de las autoridades que la sostuvieron, o en su antigüedad, o en su gran difusión, o en la intituitividad que posean.

La finalidad del presente trabajo no es presentar una versión unificada de la teoría de Freud o de Lacan sobre las estructuras clínicas, tampoco es la presentación de lo último que ellos afirmaron al respecto. Más bien, el objetivo es tomar un conjunto, sólo un conjunto, de nociones fundamentales de Freud y de Lacan, no todas, no las últimas, sino un conjunto que guarde coherencia interna y articularlo de manera tal que: a) permita el progreso en la articulación entre las nociones más elementales sobre las estructuras clínicas, b) favorezca el desarrollo de los argumentos presentados por los autores de referencia y sacar las conclusiones de los mismos y c) intente erradicar ciertos prejuicios incrustados en la teoría psicoanalítica, que afectan la práctica clínica y que no coinciden con los fundamentos conceptuales del psicoanálisis. En resumen, alentar la discusión racional con el fin de promover, a partir de una mejor articulada base teórica, el progreso de la efectividad clínica y la posibilidad de un aumento del intercambio entre los analistas, realizando bajo una modalidad que respete los grandes límites impuestos por la racionalidad científica moderna.



Alfredo Eidelsztein es psicoanalista, Doctor en la U.B.A., Miembro de Apertura Buenos Aires y Apertura La Plata, Docente a cargo de cursos de posgrado en la U.B.A. desde 1995. Transmite sobre psicoanálisis en Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica y México. Además de la presente obra en volúmenes es autor de los siguientes libros: Modelos esquemas y grafos en la enseñanza en Lacan, El grafo del deseo, La pulsión respiratoria, [comp.], y La topología en la clínica psicoanalítica [entre otros]-

Tanto este segundo volumen de Las estructuras clínicas a partir de Lacan como el anterior son libros de psicoanálisis, como sus títulos indirectamente lo indican, pero son libros de psicoanálisis distintos. Son libros de psicoanálisis tanto por los temas tratados: neurosis de transferencia, histeria, obsesión, fobia, perversiones, inconsciente, fantasma, deseo, etc., como por los autores de referencia fundamentales: Sigmund Freud y Jacques Lacan. Pero tanto este volumen como su antecesor también son libros distintos en comparación con lo que se suele considerar como “libros de psicoanálisis” en nuestro medio. Por un lado el estilo argumentativo es muy poco frecuente en la bibliografía de la disciplina -a excepción de Jacques Lacan y escasísimos otros autores-: proliferan las tablas, los cuadros, las superficies topológicas y las fórmulas al estilo de las algebraicas; como así también se encuentran en sus páginas abundantes referencias a otras disciplinas, tales como la historia, la filosofía, las religiones comparadas, la lingüística, la matemática, etc. El psicoanálisis de estos volúmenes no es planteado en extraterritorialidad. Por otro lado, la modalidad de escritura elegida por el autor tampoco es común en los libros de psicoanálisis: abundan las preguntas sobre los fundamentos, poco se da por establecido para siempre, se cuestiona a los grandes maestros y, finalmente, es la búsqueda de un sostén racional y lógico lo que caracteriza al estilo de la argumentación.

El presente volumen constituye una primera exposición de sendas investigaciones realizadas por el Grupo Sigma de Semiótica del Arte y la Literatura, en el marco de la programación científica de la Universidad de Buenos Aires (Proyectos trienales UBACYT 2000/2003/2007) en torno a las relaciones (conflictivas, solidarias, complementarias o de radical oposición, pero siempre presentes y constantes) entre el "arte" o, mejor, las "artes" y la praxis política en la Argentina del siglo XX. Desde una perspectiva unificada pero abordando las problemáticas específicas de cada arte en particular, y poniendo especialmente el énfasis, además, en la recepción de las obras y en los procesos discursivos, políticos e ideológicos desarrollados a partir de la circulación de las mismas, se pretenderá responder a diversas cuestiones centrales de la cultura Argentina del siglo XX que se podrían resumir en la siguiente, inquietante, pregunta: ¿por qué parecería que, si bien los artistas buscaron tratar la temática política, verbalizarla, representarla, problematizarla, no lograron -mayoritariamente al menos- insertarse en una praxis política efectiva análoga sino idéntica a los grandes intelectuales argentinos del siglo XIX?

Los atajos pueden ser una forma rápida de alcanzar un objetivo, pero también pueden ser el camino más corto para llegar al desconcierto. En el plano del conocimiento, la forma más común de atajo es la que pasa por alto el proceso de construcción para saltar directamente al constructo, y de allí a su esqueleto: lógicas que trabajan en la distancia, en el mínimo esfuerzo, particularmente en el uso exhaustivo de lo ya conocido antes que pasar al plano cenagoso de lo por conocer. Esto es subsumir “lo que se debe estudiar” a lo ya manejado, sin modificar la disposición hacia el mundo ni ampliar los conocimientos.

Facundo Ortega traslada esta dinámica a la instancia de ingreso a la Universidad poniendo en tela de juicio el mito de la “vocación”, ilusión social cuya coexistencia con la práctica del atajo constituye una vía rápida a la frustración, ya que cuando media la obligación de conocer algo la economía de los atajos conduce directamente al producto, y dentro del producto al esquema. Esta alienación respecto del conocimiento hace que su aplicación sea mecánica, lo que provoca no sólo la no construcción de la dinámica del saber, sino que por el contrario se construye la del no saber.

Pero, fundamentalmente, lo que se plantea en este apasionante ensayo es que la construcción del fracaso no es un producto de elecciones personales, sino que las rupturas en la temporalidad, la indecisión, la incertidumbre, los ajustes y las ambigüedades se construyen socialmente, y la participación activa de los actores sociales, si bien se oculta bajo la forma de decisiones particulares, involucra toda la trama de lo social.

Este libro trata sobre cambios acontecidos que nos acontecen. Las formas de la educación en tiempos del workfare, cuando la biopolítica ya no consiste en ese hacer vivir y dejar morir del que hablaba Foucault sino que ha mutado hacia la forma del dejar vivir y dejar morir propio de una época en que la excepción se volvió la regla.

Maquiavelo leía cada noche a los clásicos griegos y romanos. Goethe prefería a los grandes dramaturgos ingleses y franceses. Darwin, antes de sentarse a escribir, siempre repasaba a Humboldt. Susan Sontag era una lectora voraz, pero mucho más cuando escribía. Todos, o casi todos, los grandes escritores han sido también grandes lectores.
Marx y Darwin eran incapaces de descartar una sola página a la hora de producir, y por eso tuvieron tantos escritos póstumos. Gramsci hacía fichas y resúmenes de todo, cual eterno estudiante. Algunos dedicaban horarios específicos a la producción creativa; otros, cada momento libre de su vida. Unos elegían la noche y la soledad; otros, el día y la gente. Unos, el silencio de una biblioteca; otros, el bullicio de un bar.
Conocer sus metodologías, sus lecturas, sus hábitos y secretos es una forma ideal de acercarnos a estos enormes creadores y encontrar el hilo invisible que une los distintos mecanismos del trabajo intelectual. A través de una mirada profunda y curiosa, estas páginas nos revelan seres maravillosos que nos permiten ir un paso más allá de la admiración: descubrir el mundo previo de esas obras que nos cambiaron la vida.

¿Cómo afecta la globalización a las mujeres? Es evidente que hay desigualdades entre los sexos, pero ¿acaso no existían ya mucho antes de la globalización neoliberal?

Por supuesto, la opresión de las mujeres es anterior al capitalismo. Está ligada a la existencia de una división sexual del trabajo que difícilmente podría considerarse una distribución armoniosa de las tareas entre hombres y mujeres. El origen de esta opresión ha sido estudiado, pero esos trabajos -aunque numerosos e interesantes-no constituyen un antecedente para la comprensión de los mecanismos de la opresión actual.

Hoy en día, la lucha de las mujeres se inscribe en el combate altermundialista y le aporta una dimensión suplementaria. Al decir esto no tratamos de reducir a las mujeres a un grupo homogéneo ni ignorar la realidad de las divisiones sociales; tampoco se trata de oponer ambos sexos, sino, por el contrario, de asociarlos en la construcción de un mundo mejor.

Para poner en jaque a la globalización capitalista es necesario luchar también contra la opresión de las mujeres. pues constituye uno de los pilares sobre los que descansa el neoliberalismo.

La hechizante primera frase de esta novela ya dice mucho, quizá demasiado: «Nadie piensa nunca que pueda ir a encontrarse con una muerta entre los brazos y que ya no verá más su rostro cuyo nombre recuerda». Esto es lo que ocurre al narrador, Víctor Francés, guionista de televisión y «negro» o «escritor fantasma», encargado de redactar los discursos de la gente importante e ignorante. Recientemente divorciado, es invitado a cenar a su casa por Marta Téllez, mujer casada cuyo marido está de viaje y madre de un niño de dos años. Tras la cena galante, el hombre y la mujer pasan al dormitorio donde, «aún medio vestidos y medio desvestidos», ella empieza a sentirse mal hasta que agoniza y muere en una escena sobrecogedora. Esa infidelidad no consumada se convierte así en una especie de «encantamiento», con problemas bien reales e inmediatos: qué hacer con el cadáver, avisar o no avisar, qué hacer respecto al marido, qué hacer con el niño dormido, qué diferencia hay entre la vida y la muerte.

La filosofía debe plantearse no ya como un saber global, sino como una disciplina subjetiva que intenta organizar la resistencia a la división en disciplinas. La afirmación althusseriana de que la filosofía no tiene objeto significa ni más ni menos esto: que no se inscribe en la división objetiva de distintas disciplinas. La filosofía, frente a la posición miserable de aceptar su conversión en una disciplina ordinaria, debe asumir la posición heroica de resistir y preservar su libertad de circular por el campo de los saberes por otras razones que las disciplinarias. La filosofía es útil como diagonal entre los saberes, una diagonal cuya regla no está determinada de antemano sino que debe ser el resultado de una invención. He aquí la resistencia al destino técnico del conocimiento, del cual la división en disciplinas es sólo un aspecto.